Washington Post Stock Options

Fuzzy Math And Stock Options Por Warren Buffett Martes 6 de Julio de 2004 Página A19 Hasta ahora el registro de locura matemática por un cuerpo legislativo ha sido sostenido por la Cámara de Representantes de Indiana, que en 1897 decretó por un voto de 67 a 0 que pi - la relación de la circunferencia de un círculo a su diámetro - ya no sería 3.14159 sino que sería 3.2. Los escolares de Indiana se regocijaron momentáneamente por esta simplificación de sus vidas. Pero el Senado de Indiana, compuesto de cabezas más frías, remitió el proyecto de ley al Comité para la Templanza, y finalmente murió. Lo que nos recuerda este episodio es que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos está a punto de considerar un proyecto de ley que, de ser aprobado, podría hacer que el registro matemático de la locura se mueva hacia el este desde Indiana. Primero, el proyecto de ley decreta que una forma codiciada de las opciones de compra de acciones corporativas - se contabilice como un gasto cuando estas van al jefe ejecutivo ya los otros cuatro oficiales más altos de una compañía, pero se pasan por alto como un gasto cuando Se emiten a otros empleados de la empresa. En segundo lugar, el proyecto de ley dice que cuando una empresa está calculando el gasto de las opciones emitidas a los poderosos cinco, se supone que los precios de las acciones nunca fluctúan. Dar a los proponentes de las facturas un A para la imaginación - y para los contribuyentes cortejando - y un F plano para la lógica. Los siete miembros de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera, las cuatro grandes firmas de contabilidad y las legiones de los profesionales de la inversión dicen que las dos propuestas son absurdas. Sin embargo, muchos miembros de la Casa desean ignorar estas voces informadas y hacer que el Congreso sea la Autoridad Suprema de Contabilidad. De hecho, el proyecto de ley de la Cámara de Representantes ordena a la Comisión de Bolsa y Valores que no reconozca como aceptado generalmente ningún principio de contabilidad establecido por un organismo de establecimiento de normas que no esté de acuerdo con la Cámara sobre el tratamiento de las opciones. Las Casas unción de sí mismo como el puntero final para los inversores, debe señalarse, proviene de una institución que en sus propios asuntos favorece la contabilidad Enronesque. Testigo de las disposiciones de puesta de sol fantástico que se utilizan para cumplir con los requisitos de puntuación legislativa. O considerar el protocolo de presupuesto unificado, que aplica una parte de los ingresos anuales del Seguro Social a la reducción del déficit presupuestario declarado, ignorando los costos anuales concomitantes para las provisiones de beneficios. No tengo ninguna objeción a la concesión de opciones. Las compañías deben utilizar cualquier forma de compensación que motive mejor a los empleados, ya sean bonos en efectivo, viajes a Hawai, donaciones de acciones restringidas o opciones sobre acciones. Pero aparte de las opciones, cada otro artículo de valor dado a los empleados se registra como un gasto. Se puede imaginar la burla que se dirigiría a un proyecto de ley que obligue a que sólo cinco bonos de todos los que se les da a los empleados se expensed Sin embargo, que es una verdadera analogía con lo que la propuesta de ley propone. Igualmente absurda es una sección en el proyecto de ley que obliga a las empresas a asumir, cuando están valorando las opciones otorgadas a los poderosos cinco, que sus acciones tienen cero volatilidad. He estado invirtiendo por 62 años y todavía no he encontrado una acción que no fluctúa. La única razón para hacer tal suposición de Alicia en el País de las Maravillas es subestimar significativamente el valor de las pocas opciones que la Cámara quiere contar. Esta infravaloración, a su vez, permite a los ejecutivos mentir sobre lo que realmente se les paga y exagerar los ingresos de las empresas que dirigen. Algunas personas afirman que las opciones no pueden ser valoradas con precisión. Así que lo que las estimaciones impregnan la contabilidad. Quién sabe con precisión cuál será la vida útil del software, un jet corporativo o una máquina herramienta? Los costos de las pensiones, por otra parte, son aún más borrosos, ya que requieren estimaciones de las tasas de mortalidad futura, los aumentos salariales y ganancias de inversión. Estas suposiciones son casi invariablemente incorrectas, a menudo sustancialmente así. Pero las incertidumbres inherentes involucradas no excusan a las empresas de hacer su mejor estimación de estos, o cualquier otro, los gastos. Los legisladores deben recordar que es mejor estar más o menos bien que equivocadamente. Si la Cámara debe ignorar esta lógica y legislar que lo que es un gasto para cinco no es un gasto para miles, hay razones para creer que el Senado - como el Senado de Indiana hace 107 años - evitará que esta locura se convierta en ley. El senador Richard Shelby (R-Ala.), Presidente de la Comisión Bancaria del Senado, ha declarado firmemente que las reglas de contabilidad deben ser establecidas por los contadores, no por los legisladores. Aun así, los miembros de la Cámara que deseen escapar del desprecio de los historiadores deben hacer que la tarea de los Senados sea discutible matando el proyecto de ley ellos mismos. O si están absolutamente determinados a interferir con la realidad, podrían atacar el problema de la obesidad al declarar que en lo sucesivo tomará 24 onzas para hacer una libra. Si incluso ese estándar amistoso parece insoportable para sus constituyentes, pueden eximir a todos, menos a los cinco más gordos de cada distrito congresional, de cualquier medida de peso. A finales de los años noventa, demasiados gerentes encontraron más fácil aumentar las ganancias por medio de maniobras contables que por la excelencia operativa. Pero al igual que los escolares de Indiana aprendieron a trabajar con matemáticas honestas, también los ejecutivos de emisión pueden aprender a vivir con una contabilidad honesta. Su tiempo alto que paso hasta ese trabajo. El escritor es director ejecutivo de Berkshire Hathaway Inc. una compañía holding diversificada, y un director de The Washington Post Co., que tiene una inversión en Berkshire Hathaway. Los ejecutivos de Facebook con opciones de compra de acciones lucrativas no son los únicos que se fijan para beneficiarse del debut muy esperado de la compañía en el mercado de la deuda. Mercado de valores esta primavera. El gigante de los medios de comunicación social también puede ahorrar miles de millones de dólares en su factura fiscal. El senador Carl Levin (Kentucky) y Kent Conrad (DN. D.) presentaron el miércoles un proyecto de ley que cerraría lo que calificaron de importante laguna en el código tributario del país, lo que permite a las empresas tomar una fuerte deducción cuando los empleados reciben efectivo Sus opciones sobre acciones. Facebook anticipa que su deducción será tan grande que acabará con las obligaciones tributarias de la compañía para todo el 2011, de acuerdo con la solicitud de la firma para esa oferta pública inicial. La compañía también espera obtener hasta 500 millones en reembolsos aplicados a los impuestos que pagó en los últimos dos años. Todo esto es legal. Bajo la ley actual, las empresas pueden tomar una deducción cuando los empleados de efectivo en opciones sobre acciones. El pensamiento es que la compensación de los empleados con opciones sobre acciones es un gasto para las empresas que el gobierno quiere compensar. Levin y Conrad sostienen que a las empresas se les permite ahorrar más de lo que es justo. Cuando reportan este gasto al Tío Sam, las empresas reclaman una deducción igual al valor de mercado de las acciones. Pero cuando informan el costo de estas opciones a sus accionistas, que utilizan la cantidad de empleados pagados por las acciones mdash por lo general mucho menos. Los libros muestran que una empresa altamente rentable es rentable, en parte, debido al gasto relativamente pequeño que la compañía muestra en sus libros por las opciones de acciones que otorga a sus empleados, dijo el senador Levin en un discurso en el piso. Pero cuando llega el momento de pagar impuestos, pagar el tío Sam, la laguna en el código de impuestos permite a la empresa a tomar una deducción fiscal por un gasto mucho mayor que lo que muestran en sus libros. Por ejemplo, Mark Zuckerberg fundador de Facebook pagó seis Cents para cada uno de sus 120 millones de acciones. Cuando ejerce esas opciones, se espera que valgan 40. Utilizando el precio más alto de la acción en sus cálculos de factura de impuestos dará a la empresa grandes ahorros, tanto como 3 mil millones, algunos analistas estiman. Facebook se negó a comentar. Levin y Conrad quieren cambiar la ley para que las empresas no puedan reclamar deducciones fiscales valoradas en más de lo que informan a los accionistas. También habrá un límite de 1 millón de deducciones relacionadas con las opciones sobre acciones, el mismo límite que se aplica a otros tipos de remuneración de los ejecutivos. El cambio propuesto traería más de 20 mil millones en ingresos, según el Comité Conjunto sobre Tributación. Existe cierta controversia sobre si las empresas deben tener derecho a reclamar deducciones por las opciones sobre acciones. Robert McIntyre, director de Citizens for Tax Justice, dice que las opciones no deben ser contabilizadas como un gasto porque no cuestan a las compañías dinero en efectivo. McIntyre argumenta que Facebook no debe permitir que le diga al Servicio de Rentas Internas que se enfrentó a un gasto en la oferta de acciones y luego recibir un reembolso de impuestos grande. La compañía dice en sus presentaciones que todas las 187 millones de las opciones adquiridas de la compañía se ejercitarán. Con algunos analistas estimando que el precio de la acción será de aproximadamente 40, la compañía podría reclamar 7.500 millones en deducciones. Basado en las tasas de impuestos estatales y federales, eso se traduciría en 3 mil millones en ahorros. La propuesta sobre la colina se presenta como la Casa Blanca y los candidatos presidenciales republicanos presentan ideas de duelo para la reforma del código tributario de las empresas, que se considera ampliamente que contienen demasiadas lagunas. El presidente Obama ha dicho que quiere bajar la tasa corporativa de 35 a 28 por ciento y eliminar muchos beneficios fiscales para las industrias. Mitt Romney, el candidato presidencial líder de GOPrsquos, ha propuesto una tasa de 25 por ciento. Cómo opciones de acciones llevan CEOs a poner sus propios intereses en primer lugar Una de las preguntas fundamentales sobre la remuneración de ejecutivos es qué tan bien los premios de acciones o subsidios de opciones que los consejos de administración dole En realidad hacer su trabajo previsto. Ponen los intereses de los altos directivos en línea con los intereses de los accionistas o impulsan a los CEOs a impulsar los resultados a corto plazo en lugar de realizar inversiones a largo plazo. En un artículo que está siendo revisado en el Journal of Financial Economics. Tres profesores examinaron las inversiones que los CEO hicieron para sus empresas en el año anterior a la concesión de sus opciones. Las opciones ofrecen a los ejecutivos el derecho a comprar acciones en el futuro la fecha de vencimiento a un precio de fechas anteriores (lo cual es útil, por supuesto, sólo si sube el precio de la acción). Los investigadores descubrieron que en el año anterior a la concesión de fechas para las subvenciones de grandes opciones, los CEO gastaron mucho menos en inversiones a largo plazo: investigación y desarrollo en particular, así como publicidad y otros gastos de capital. En otras palabras, las fechas pendientes estaban impulsando a los CEOs a impulsar los resultados a corto plazo mientras sacrificaban movimientos de gasto a largo plazo que podrían, en teoría, impulsar el precio de las acciones y, en última instancia, poner sus propios intereses por encima de los de la compañía. Los gerentes se comportan de manera miope, dice Katharina Lewellen. Profesor de la Tuck School of Business de Dartmouth College, quien escribió el artículo con colaboradores de Wharton y la escuela de negocios de la Universidad de Minnesota. Están más orientados a corto plazo de lo que los accionistas les gustaría. El estudio examinó aproximadamente 2000 empresas entre 2006 y 2010, utilizando datos de la firma de investigación de compensación ejecutiva Equilar. Encontraron que en el año anterior a la fecha de adquisición, el gasto de RampD disminuyó en un promedio de 1 millón por año. Los investigadores también encontraron que cuando las opciones estaban a punto de cobrar, los ejecutivos tenían más probabilidades de cumplir o simplemente superar ligeramente las previsiones de ganancias de los analistas. Lewellen dice que acercarse a las estimaciones de los analistas, en lugar de producir grandes oscilaciones por encima o por debajo del objetivo, tiene que ver con la adquisición. La consolidación afecta realmente a la manipulación. Las opciones son una herramienta de compensación diseñada para retener a los ejecutivos y recompensar el desempeño. Y mientras que están siendo substituidos cada vez más por las partes de acción restringida en remuneración del ejecutivo, todavía compusieron el 31 por ciento del paquete medio del incentivo a largo plazo en 2012, según un análisis 2013 por James F. Reda amp Associates, . Debido a que las opciones no son tan ciertas como las concesiones de acciones restringidas (las opciones pueden ser inútiles si el precio de las acciones en la fecha de adjudicación es inferior al precio al que se concedieron), han estado cayendo en desuso en los paquetes de remuneración para ejecutivos. Theyre también menos popular después de cambios a las reglas de la contabilidad que comenzaron a requerir los premios de la opción de acción para ser expensed. Y sufrieron problemas de imagen después de que varios escándalos involucraron a compañías que usaban opciones de manera inapropiada para crear ganancias aún más lucrativas para ejecutivos. Pero para los académicos, siguen siendo algo de una mina de oro. A diferencia de la venta de otras acciones, los CEOs saben cuándo están programadas sus opciones y se vencen, lo que facilita a los investigadores la vinculación de las acciones que los líderes toman en la empresa con su potencial de beneficios de bolsillo. La razón por la cual la adquisición es un experimento interesante es que el período de adquisición fue determinado hace un tiempo, dice Lewellen. Podemos hacer un buen caso de que hay una relación de causa y efecto. La gran ironía, por supuesto, es que mientras que el objetivo final de todo este pensamiento a corto plazo es a la gallina el precio de las acciones, al parecer doesnt. Lewellen y sus colaboradores encontraron que los precios de las acciones no aumentaron, en promedio, después de los reportes de ganancias asociados con los programas de consolidación de los ejecutivos. La razón, ella dice: Los inversionistas han wised encima de los cortes del gasto hechos antes de informes de las ganancias, y han tasado tal manipulación en el mercado. Es como un círculo vicioso, dice ella. Los inversores esperan que lo hagan, por lo que los CEO lo hacen. Al mismo tiempo, no están engañando a nadie. Jena McGregor es columnista de On Leadership.